IV, 17. Lengua lineal y lengua en estratos

Una experiencia compartida: cuando se explica la lengua propia a estudiantes no nativos, preguntan estos por asuntos que uno ni se había planteado. Suele ser porque quien aprende una lengua ajena espera que ésta responda a los mismos criterios que la materna y, sobre todo, que ofrezca soluciones lógicas o planas. Por ejemplo, en lo que acabo de escribir, «cuando se explica…», la regla poliédrica cuando = si rompe los esquemas, porque, como los niños, quienes aprenden otra lengua requieren soluciones unívocas. Pretenden una lengua lineal, con una sola dimensión: una lengua artificial en que si fuera marca exclusiva de condicionalidad y cuando marca exclusiva de temporalidad.

Las lenguas, rebeldes de suyo, no se comportan así. Un idioma se presenta siempre en estratos: la consecuencia compleja de que hayan intervenido sobre él sucesivas generaciones de hablantes. No en vano, la lengua que en cada momento recibimos es una tarea del Tiempo. Un tipo muy escurridizo que no sabe estarse quieto.

Cierto 12 de febrero del (o de: otra norma no unívoca) 2000, Hammer Schmitz lanzaba, desde Suecia y con una pregunta, su botella al mar de la Red:

¿Se usa en España la palabra raza en el habla coloquial para distinguir a grupos étnicos, sus cualidades y defectos humanos como hacen en Austria y en los países escandinavos los racistas, o a caso [sic] tiene la palabra raza en español otro valor diferente que en otros idiomas […] aparte del antropológico, o es su uso sólo un lamedor [sic: lo esperable de una lengua] que los hablantes del grupo dominante hacen al grupo étnico inferior de turno para confirmar que también hay racismo en España y que estamos aplicando una terminología antropológica y populista basada en este sentimiento?

De unos años a esta parte —la era de las nuevas tecnologías será— es notable cómo se ha extendido la costumbre de preguntar a cualquiera que pase por ahí, en vez de buscar respuestas en los sitios adecuados. No sé, digo yo que por caso en un diccionario. El DRAE, para empezar. Donde encontramos que raza hay más de una; en concreto, dos. Una parejita de gemelos, idénticos en cuanto significante o apariencia tangible y por tanto mensurable (las cadenas de sonidos [řáθa] y de dibujitos o grafías raza), pero distintos en cuanto a sus diversos significados y su linaje de procedencia o etimología, esa heráldica del léxico. A tal condición de ser gemelos de diferente madre —que la vida de la lengua tiene estas cosas— le dicen los lingüistas homonimia, otro fenómeno de estratificación:

raza¹ (< it. razza):

1. Casta o calidad del origen o linaje.

2. Cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas y cuyos caracteres diferenciales se perpetúan por herencia.

3. Calidad de algunas cosas, en relación con ciertas características que las definen.

[…]

raza² (< lat. *radia):

1. Grieta, hendidura.

2. Rayo de luz que penetra por una abertura.

3. Grieta que se forma a veces en la parte superior del casco de las caballerías.

4. Lista, en el paño u otra tela, en que el tejido está más claro que en el resto.

Sin darle tiempo para ojear diccionarios, la botella del señor Schmitz había seguido su rauda navegación electrónica, de modo que enseguida halló destinatario. Un representante de la corrección política, Marco Antonio Vallejo, le respondía apenas dos lunas después:

En la actualidad ningún antropólogo aplicaría el concepto de raza a un pueblo. No hay ninguna diferencia entre un ser humano y otro. Es muy superficial etiquetar a las personas por el color de la piel, la estatura o la complexión física.

Lo políticamente correcto, esa penúltima manifestación del pensamiento mágico —¡en pleno siglo XXI!, según exclamarían admirados los creyentes del Progreso que se ponen de perfil ante la condición humana— sale siempre por estas peteneras: como lo que subyace a tal doctrina es que las palabras son las cosas, basta con modificar el uso lingüístico para transformar la realidad. Claro es que, por su estrecho parentesco con las ocurrencias chamánicas, la corrección política pasa que no veas de la lógica: si no hubiera «ninguna diferencia» entre las personas, ¿quién discurriría, siquiera de modo «superficial», para «etiquetar» a nadie «por el color de la piel, la estatura o la complexión física»? ¿Quién, incluso, inventaría, emplearía o preguntaría por el uso de la palabra raza?

En algo sí acierta el señor Vallejo: «Todas las cosas tienen una explicación histórica y los hechos de la lengua también». De ahí que muy acertadamente recurra al Diccionario crítico etimológico de Corominas, si bien con un presupuesto erróneo: «quiero empezar por el origen de esta palabra, que en realidad pertenece a la biología y sirve para clasificar a los animales». Por ahí sí que no.

Lo veremos en próximas literaventuras.